A Sampdória, por intermédio do Director de Comunição Bruno Gonçalvi vem desta forma comunicar e tornar pública a interpretação e correcção ao comunicado da S.S Napoli, esclarecendo, o que espera ser de forma definitiva, as acusações de que foi alvo, directa ou indirectamente, por parte do clube sediado em Nápoles.
1-Não entendemos o porquê de Google Mendes vir ao de cima quando o que se trata aqui é apenas o conceito de legalidade e verdade desportiva.
2-A tentativa de colocar Google Mendes como o principal aliado de um clube treinado por um treinador reconhecidamente talentoso é um acto intelectualmente desonesto por parte do Nápoles. Google Mendes foi apenas consultado via YouTube para confirmar o potencial do jogador. Bambang Pamungkas, jogador que soltou toda a polémica, não poderia jamais ser esquecido por Bianchi, que simplesmente se recordou do seu nome aquando do torneio de CM em que participou em Guimarães e chegou à final, adormecendo para a mesma. O nome de Pamungkas jamais foi esquecido, sendo para isso testemunha Rui Krino, que foi adjunto de Bianchi nesse mesmo torneio e que Bianchi não poderá jurar que o mesmo Krino, sendo indubitavelmente inteligente, se lembre do nome sobejamente falado pelos mestres do CM em Portugal.
3-A vontade de ganhar é bastante inferior à que o S.S. Nápoles tenta catalogar. A Sampdória e o seu treinador sentem-se explicitamente indignados para com tamanha heresia proclamada. Ziad nunca foi um mau perdedor e o CM não é a sua vida.
4-Gostaríamos, em nome da honra que não nos pode ser retirada, pedir a tão ilustre instituição que avançasse apenas um nome, repetimos, um nome que tenha tido o cunho de Google Mendes, menosprezando todo um trabalho quase diário de Ziad, desde que voltou ao activo.
5-A Sampdória não aludiu a nenhum acto de má fé protagonizado por nenhum dos outros clubes intervenientes, apenas activou o seu protesto, baseando-se num facto real e indesmentível para sustentar a acusação.
6-É de lamentar que o S.S. Nápoles coloque em causa a idoneidade do treinador, retirando-lhe praticamente o rótulo de cavalheiro quando o mesmo nada fez para que fosse tamanhamente desconsiderado.
7-A tentativa de passar a imagem de despreocupação pela perda de Diope é simplesmente ridícula. A Sampdória não tenciona vencer a concorrência pelos bastidores, como foi directa ou indirectamente, de boa ou de má fé, a ocorrência comprovada e desleal.
8-O passível veto das transferências foi colocada como série hipótese apenas se a voz, o voto e o prolongamento da lei proposta pela Sampdória não fossem entendidos e ACEITES.
9-Repudiamos e repetimos por último, aquele que me parece ser o mais repudiante, ultraje e desonesto senso do Nápoles em denegrir, retirar a importância de Ziad quer nesta, quer nas sagas em que teve por motivos logísticos ausentes.
10-A Sampdória, e mais concretamente Bruno Ziad, sente-se ferido na sua integridade intelectual por parte de uma instituição que achamos que deveria ser melhor comandada.
Sem comentários:
Enviar um comentário